Slovenija

FOTO: Ministrstvo: Lahko je vesel, da 30 let ni plačeval najemnine

Bohinjska Bistrica, 06. 11. 2013 08.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Inšpektorji so skupaj z delavci hišo Darka Kuzmiča v Triglavskem narodnem parku zravnali z zemljo. Na ministrstvu za šolstvo, ki je lastnik objekta, pravijo, da je Kuzmič najmanj 15 let vedel, da se bo moral izseliti in je lahko vesel, da 30 let ni plačeval najemnine.

V Ribčevem Lazu v Triglavskem narodnem parku (TNP) so dokončno porušili hišo Darka Kuzmiča, ki je v njej bival skoraj 30 let. Z rušenjem so začeli že včeraj, ko so tudi odstranili azbestno streho, danes pa so delavci pod nadzorom dveh inšpektorjev odvažali material, ki je ostal po rušenju.

Kuzmič je že pred dvema letoma izrabil vsa pravna sredstva, tako da je odločba o rušenju že dlje časa pravnomočna.

Kuzmič, ki je bil včeraj vidno pretresen, je bil danes sprva nedosegljiv po telefonu. Pozneje je povedal, da je prespal pri prijateljih, ki so mu ponudili prenočišče. Za zdaj še ne ve, kaj bo storil, do konca tedna pa naj bi svoje stvari prodal na javni dražbi.

Za jutri je občina Bohinj sklicala tiskovno konferenco, na kateri bodo povedali, ali bodo Kuzmiču lahko ponudili bivališče. Župan Franc Kramar je sicer že zagotovil, da mu je občina pripravljena pomagati v okviru svojih zmožnosti, podrobnosti pa naj bi pojasnil jutri. Kot so poročali v oddaji 24UR, se je Kuzmič s Kramarjem danes dogovoril, da gresta pogledat stanovanje na Gorjuše, v prostore nekdanje šole. Za začetek začasna rešitev, ki Kuzmiču pomeni ogromno, saj mu bo pomagala preživeti zimo.

Kramar sicer že dlje časa opozarja na problematiko nelegalnih gradenj na območju parka, ki jih v preteklih desetletjih ni bilo mogoče legalizirati. Že pred časom je dejal, da občina nima stanovanj, v katerih bi lahko bivali tisti, ki bodo po rušenju črnih gradenj v TNP postali brezdomci.

Na pobudo Bohinjcev je v pripravi tudi nov zakon o legalizaciji nedovoljenih gradenj, ki naj bi bil sprejet marca prihodnje leto in bi omogočil legalizacijo nekaterih objektov. Vendar bo za Kuzmiča in nekatere druge graditelje zakon prišel prepozno.

Bohinjski župan Franc Kramar
Bohinjski župan Franc Kramar FOTO: Miro Majcen

Ministrstvo za šolstvo: Kuzmič je 15 let vedel, da se bo moral izseliti

Slika pa le ni tako črno-bela, kot se je sprva zdelo. Oglasil se je namreč lastnik porušenega objekta in zemljišča – ministrstvo za šolstvo. Kuzmič je najmanj 15 let vedel, da se bo moral izseliti in da je gradnjo nemogoče legalizirati, pravijo. Namesto da igra žrtveno jagnje, bi bil lahko vesel, da je 30 let živel v brezplačnem najemu.

"Že ko smo konec devetdesetih let obnavljali dom, je bilo jasno, da upraviteljeve hišice, kjer je živel Kuzmič, ne bo možno legalizirati," pravi Dušan Blažin, vodja sosednje stavbe, počitniškega doma. "Po mojih podatkih ni nikomur plačeval najemnine, niti nobenih drugih prispevkov," dodaja.

Kuzmič pa odgovarja, da to ni res: "Plačeval sem položnice, najemnine pa res ne, ker sem se tako dogovoril z vodstvom, ko sem na začetku osemdesetih prišel v Bohinj."

Inšpektorje Kuzmič pričakal s prijatelji in podporniki

Včeraj so Bohinjci še pred prihodom inšpektorjev, policistov in delavcev pred Kuzmičevo hiško ob mladinskem domu, v katerem potekajo programi šole v naravi, postavili prireditveni šotor in pripravili hrano za praznovanje Kuzmičevega 60. rojstnega dne. Tako so pričakali inšpektorja, ki sta prispela v spremstvu policistov in mehanizacije za rušenje.

Kuzmičeva hiška je četrti objekt v TNP, ki je letos prisilno porušen, številni lastniki pa so svoje črne gradnje že sami odstranili. Inšpektorat RS za promet, energetiko in prostor ima sicer v območju TNP trenutno evidentiranih 125 nedovoljenih gradenj, od tega se je v 16 zadevah že začel izvršilni postopek.

Inšpektorja so skušali prepričati, naj odloži rušenje do pomladi, ko naj bi bil sprejet zakon, ki bi omogočil tudi legalizacijo objektov v Triglavskem narodnem parku. "Prosimo za zdrav razum," so poudarili.

Inšpektor je pojasnil, da je, dokler novi zakon ni sprejet, v veljavi sedanji, zato odločbe o rušenju ne more odložiti. Poudaril je, da je odločba pravnomočna, da so vsa pravna sredstva izrabljena in da je treba po zakonu in predpisih odločbo izvršiti.

Policisti so poklicali okrepitve

Ker se Kuzmičevi prijatelji in podporniki ob prihodu inšpektorjev niso umaknili, je na prizorišče prišlo še več policistov. Ti so nato zbrane prepričali, da so se umaknili in inšpektorjema ter delavcem omogočili delo.

"Rušijo objekt, ki je zame življenjskega pomena. Iz mene bodo naredili brezdomca. Če je to logično, sem jaz nor. Črno na belem imam, da mi je bila hiša dodeljena," je bil ob dejanju inšpektorja nemočen Kuzmič, ki je pred začetkom rušenja iz hiše odnesel svoje stvari. "Romi so zaščiteni, barabe in medvedi tudi, jaz pa sem postal najbolj izigrana žival v Sloveniji," je dejal Kuzmič, ki je ugotovil, da pred zakonom nismo vsi enaki.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (3039)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User998377
07. 11. 2013 20.02
+1
Eva IRGL, Peter Vilfan , Alenka Bikar ,...in ostali ex športniki - a hodijo na seje DZ ? A jih bomo kaj videli za govorniško mizo ? Ali so tam le zaradi števila ?
User796394
07. 11. 2013 14.26
+2
"Plačeval sem položnice, najemnine pa res ne, ker sem se tako dogovoril z vodstvom, ko sem na začetku osemdesetih prišel v Bohinj." No, socializma pač ni več... Socialna država je pa spet druga zgodba.
User201445
07. 11. 2013 13.38
-1
Torej, če ni on lastnik hiše-komu bo torej država sedaj izdala račun za rušenje? Njemu potemtakem ne more ali pač?
prašek
07. 11. 2013 13.41
-3
Tistemu, ki je trideset let živel notri brez da bi plačal najemnino ! Vsaj jaz bi tako storil !
User990726
07. 11. 2013 11.55
+12
.....ako bi na tem mestu stala vila gospoda,ki ima denar,politične al pa mafijske veze,bi stala še zmeraj.....a vam ni jasno?....denar kupi vse......enakost pred zakonom,socialnost,demokracijo in celo to,da se ustava bere in spoštuje!!....zakoni so pa tako napisani zato,da se obidejo...če lahko plačate......in tedaj ste nedotakljivi.......
iGURT
07. 11. 2013 16.11
+2
..smo videli kar govoriš pri Turki jakliču in Rajkotu janši
ce.ce.
07. 11. 2013 11.36
+1
tale kramar je pa čist zapit do konca..
User1097335
07. 11. 2013 11.54
-1
User1097335
07. 11. 2013 11.54
-1
Praškovarit
07. 11. 2013 13.18
-1
Terezinka
07. 11. 2013 11.26
+7
V Ribčevem Lazu so rušili leseni objekt, ki je nekoč služil kot del otroške kolonije. Vanj se je brez najemne pogodbe vseli gospod Kuzmič, ki se iz objekta ni hotel izseliti. V njem je bival več kot 3o let in celo trdil, da je zato objekt njegov. Tako bi poročali, če gospod Kuzmič ne bi bil NEKDO in če bi pri nas veljal red
Terezinka
07. 11. 2013 11.27
+6
Kaj to pomeni, da se lahko vsi vselimo kamor koli v razne objekte, če smo tam nekoč delali? Kaj ni poročanje mogoče nerealno?
Janez_53
07. 11. 2013 11.33
+6
Tako je terezinka! Če bi pisuni, ki se imajo za novinarje, opisali DEJANSKO STANJE, bi bila reakcija ljudi popolnoma drugačna! Ampak potem ne bi ljudje tako z zanimanjem brali!!!
User403025
07. 11. 2013 14.04
+3
Najemno pogodbo je imel za 99 let. Tak samo za info, to poznam in vem da ma.
srebrnibreg
07. 11. 2013 14.52
-1
Koliko je pa plačeval najemnino, če je imel najemno pogodbo.
Ramzess
07. 11. 2013 11.16
+1
"Ministrstvo: Lahko je vesel, da 30 let ni plačeval najemnine" Arogantnost in norčevanje velikih nad majhnimi, ...nikjer ne piše da ne more dobiti računa.
Terezinka
07. 11. 2013 11.17
+7
Je pa dejstvo, da je bila vse dni iz usta Kuzmičarečena laž, da mu rušijo njegovo hišo, da jo je odkupil
Janez_53
07. 11. 2013 11.26
+4
Sedaj po teh dodatnih informacijah zadeva izgleda precej drugače, kot jo je prikazoval Kuzmič!!! Ni mi pa jasno, kaj misliš s tem "nikjer ne piše, da ne more dobiti računa". Kakšnega računa???
Terezinka
07. 11. 2013 11.29
+3
Nobenega računa za najemnino ne mora dobiti, ker najema z nobeno pogodbo ni bilo, ker stanovanjske hiše v nobeni evidenci ni bilo. Odločbo za odstranitev je dobila že v bivši Jugi
Praškovarit
07. 11. 2013 13.20
+1
če pa je rekel, da ima papirje s katerimi lahko dokaže, da so mu hišo DALI !!!
pacce
07. 11. 2013 11.08
+13
kdaj bodo rušli od Jakliča in Türčina????
User1097335
07. 11. 2013 11.56
+3
kapljač1
07. 11. 2013 11.03
+12
Nehajte kričat.. Ko je sklicana vstaja pa doma poležavate.. Imamo oblast, ki bi jo že zdavnaj morali pobesit, vi še pa kr samo krićite..
Terezinka
07. 11. 2013 11.07
+10
Umakniti bi morali vse, ki nas že 22 let farbajo. Ni razlike v kateri stranki so. Vsi so isti, le plen si talajo
User722883
07. 11. 2013 11.13
+4
Ko je sklicana vstaja, vidim same maškare. Ko bo vstaja slovenskega naroda s slovenskimi zastavami in ko se bomo borili za boljšo prihodnost Slovencev in naših otrok, bom tudi sam zraven. Na pustni festival pa lahko grem kadarkoli v Benetke.
Terezinka
07. 11. 2013 11.18
+3
In še šeme so tam lepe in policiji ni treba talat rožice
ce.ce.
07. 11. 2013 11.35
+3
sej res..,slovenclji samo vpijejo tuki ...a se kdo zmiga in zruši vlado? organizira vstajo? neee...dokler boste tle samo lajali...
User1097335
07. 11. 2013 11.41
+2
Terezinka
07. 11. 2013 11.02
+6
Po par dni gorkih debat se je sedaj, če prav razumem, ugotovilo, da je to v osnovi del počitniškega doma ali kolonije v lasti Ministrstva za šolstvo. Ugotovilo se je tudi, da ta gospod Kuzmič nikoli ni odkupil po Jazbinškovem zakonu hiše v TNP, ki je bila zgrajena kot hiša v namen stalnega bivanja. Ugotovilo se je tudi, da je v njej bival brez, da bi plačeval najemnine za uporabo. Ugotovilo se je, da je vlagal dokumente za legalizacijo tuje zgradbe (kako je to sploh lahko vlagal) Torej kdo je ta Kuzmič, da je vse to smel?
User416955
07. 11. 2013 11.07
+4
Kdo? Otrok socializma očitno. Pa častilec diktatorja tudi.
Terezinka
07. 11. 2013 11.10
+7
In vendar je sedaj narod jezen, ker se je naredilo nekaj kar bi morali že zdavnaj narediti. To je tako, da če veliki kradejo fabrike lahko mali hiške. Oboji morajo nehati, če hočemo nek jutri za nas in naše otroke.
beowulfsam
07. 11. 2013 12.53
+4
Ne bom govoril za narod, ampak mene pogreje, ko enemu X človeku pride cel kordon policije in se zadeva podre tik tak. Folk k ma veze pa veselo ohranja in na koncu čudežno legalizira (pa je tudi pri nekaterih že minilo 15 let od prve odločbe) svoje graščine. Al nej bo red za vse, al pa za nobenga.
User722883
07. 11. 2013 10.59
+12
Mene pa zanima, zakaj je pri Romih vedno prisotna varuhinja človekovih pravic in zakaj je v tem konkretnem primeru ni bilo zraven.
I G N O R A N T
07. 11. 2013 11.01
+11
Zato ker jih je ogromno.So povezani in organizirani.
uporabnik123x
07. 11. 2013 10.55
+5
Članek sem odprl predvsem zato, ker sem želel napisati kako neumna je naša država, da bo zdaj nekomu, ki je s svojim denarjem zgradil hišo, jo vzdrževal - le to porušila in na koncu se iz njega še norčevala, da je lahko srečen, ker ni rabil plačevati najemnine. S tem se še vedno delno strinjam, ker so po državi številni podobni primeri in se nič ne zgodi, ker imajo hiše ljudje s pravim ozadjem (strici, tetami in ne vem s čim še). Res pa je, da mora biti nek red. Ampak red se ne ustvarja tako. Vsaj po mojem mnenju ne. Kot je rekel, naj najprej začnejo pri cigotih, ki si postavijo svoje barake kjer jim paše in jim nihče nič ne more. Kot drugo pa se je potrebno tega rešiti veliko bolj preudarno. in če se že toliko oziramo po tujini (kar bi se definitivno morali) bi lahko sprejeli odlok, da se z današnjim dnem legalizirajo vse zgradbe na območju RS, kar pa bo postavljeno po današnjem dnevu pa se ruši. Tako so naredili v Nemčiji, Avstriji, Švici in drugih državah. In nihče več ni gradil črnih graden. Najbolj od vsega me pa moti dejstvo, da ne vem kaj bodo sedaj s tem pridobili. Naša narava je tako ali tako onesnažena bolj zaradi neumnih turistov, ki mečejo smeti vse povsod. Torej gre tu samo za zaj**** enega človeka. Kot pravim, sprejeti odlok, da so od danes vse zgradbe legalne, kar pa je po današnjem datumu pa naj se ruši.
I G N O R A N T
07. 11. 2013 10.53
+1
Kdaj bomo rusili spomenike revolucije?
Terezinka
07. 11. 2013 11.04
+5
In kdaj bomo dali v red vse tiste, ki so zaradi kontra revolucije uničili Slovensko gospodarstvo, in dediščino tiste revolucije?
Terezinka
07. 11. 2013 11.05
+2
Ignorant, veš zgodovino uničujejo norci. Zgodovina naj nam bo v spomin in OPOMIN
I G N O R A N T
07. 11. 2013 11.05
+1
I G N O R A N T
07. 11. 2013 11.06
+0
Ja res je naj bo v opomin vendar naj se povejo dejstva ne pa neke resnice
Terezinka
07. 11. 2013 11.12
+3
Podedovane fabrike, bolnišnice, šole in še kaj bi se našlo pozitivnega in sovraštvo, veze in klientilizem kot negativno
Terezinka
07. 11. 2013 11.15
+2
Spomeniki, ki izgleda, da te motijo pa stojijo po svetu raznim voditeljem, zavojevalcem in osvoboditeljem in turisti jih gledajo in plačujejo. Ne vem kaj je slabega, če vidim Napoleona, ki nas je okupiral, pa Marijo Terezijo in še Kralja Petra in Tita. Čez 50 let bo lahko tam še kdo in čas gre dalje
User1086694
07. 11. 2013 11.54
Vse se da porušiti, tudi stavbe zgrajene s krvavim denarjem raznih "križarjev"... Ti je to všeč, bedak ignorantski??
Hmeljko
07. 11. 2013 10.45
+8
Evo dam js primer, ki je blizu nas, kaj narediti. Večje poslopje zgodovinskega značaja staro približno 300 let, je bilo že dolgo v lasti občine. Pred približno 20-30 leti se je v poslopje naselilo par družin kar tako, ker je bilo prazno. Niso plačevali najemnine in podobno, v glavnem občina je zamižala na en oko in so notri živeli. Objekt je že zelo star, in del tega se je celo porušil zadnjih letih, vendar stanovalci niso skrbeli za objekt, kajti ni bil njihov in posledično je že kar nevarno živet v njemu. V glavnem, pred nekaj leti se je našel zasebni interesent, ki je kupil objekt z namenom obnovitve in spremembe namembnosti. Vendae je nastal problem z stanovalci, ki se ne želijo izseliti. Občina je dala pogoj kupcu, da mora najti nadomestno namestitev stanovalcem. In kupec je ponudil, da jim kupi stanovanja v novogradnjah nekaj kilometrov stran. Stanovalci so zavrnili in izsiljujejo za več, ter se nočeji izseliti. Ob tem objekt še vedno propada, stvar se nikamor ne premakne, če se objekt na nekem delu zruši in pokoplje kakšno družino bo najbrš kriv nov lastnik, ker ni vzdrževal objekta, kljub temu da so stanovalci noter na črno... Kaj narediti?
I G N O R A N T
07. 11. 2013 10.47
+1
Terezinka
07. 11. 2013 10.49
+4
To je problem, ker sedaj bodo prišli vsi in kričali, da meče ljudi na cesto. Tudi hiško v TNP bi lahko brez pompa porušili, če v njej ne bi živel nekdo na črno, brez najemnine.
User970347
07. 11. 2013 10.30
+6
Kaj pa Ljubljana, to pa ni narodni park, Ljubljana je mednarodni park je že drugih več kot pa SLOVENCEV.
dirtydean1
07. 11. 2013 10.48
+5
sem biu zadnjič v lj.... city park pa to.... ej, al nisem slišou enga Franclna, al pa Jožka, Micke al Jožice... vse nekeko v konteksu, tako jeste, zašto....
Terezinka
07. 11. 2013 10.50
-1
Ne Ljubljana ni TNP, ima pa spomeniške objekte za katere velja strog režim urejanja.
paradoxal
07. 11. 2013 10.29
+7
Dejmo začet podirat zigojnerska naselja po sloveniji od bagre parazitske imamo samo škodo
dirtydean1
07. 11. 2013 10.31
+7
mislim da v sloveniji ni tolk bagrov, k bi lahk to parazitijo podrl... preveč se je razpasl vse skup...
Terezinka
07. 11. 2013 10.52
+2
Toda se strinjamo, da je red treba začeti delati ali ne? Kaj red je, da se nekdo vseli in nič ne plačuje, da ureja legalizacijo gradnje neke tuje lastnine, da govori, da je kupil, da je njegovo, ko to ni?
domorodka
07. 11. 2013 14.41
+1
Joj terezinka ne kloftej nekaj kar poznaš samo iz medijev!!!!!!!!!!! Hišica mi je bila dodeljena, ko je prišel v Mladinski dom v službo!!!
domorodka
07. 11. 2013 14.41
+1
User990726
07. 11. 2013 10.21
+2
....no,to,da je bil lahko zastonj v bajti,mu je že inšpektor *naprej vrgel*....v razviti in napredni državi bi bil zaradi take izjave po vsej verjetnosti ob službo
Terezinka
07. 11. 2013 10.28
+8
V razviti in urejeni državi bi v državni lastnini ne živel brez plačevanja najemnine in bi bil kaznovan tudi, če bi lagal, da je nekaj kupil in plačal, da je njegovo in da mu rušijo njegovo hišo. Kaj je čakal, da jo bo kar prisostvoval? Vprašati bi se bilo kaj o tem zakaj občina in vsi ostali niso uredili lastništva ali najemnine vsa ta čas
User418194
07. 11. 2013 10.20
+4
čaki... lastnik objekta ministrstvo za šolstvo?
I G N O R A N T
07. 11. 2013 10.21
-1
dirtydean1
07. 11. 2013 10.22
+15
japppp. država je črnograditelj in sama seb ruši... pa to je lahk samo v SLO... tam smo k smo. sem so nas pa pripeljal lol desnaki in levaki...
Terezinka
07. 11. 2013 10.30
-1
Tam je objekt , ki smo mu nekoč rekli kolonija za otroke. Ta hišica je bil nek pomožni leseni objekt in nikoli hiša za stalno bivanje
dirtydean1
07. 11. 2013 10.41
+2
A če prideš samo občasno tja, recimo s kolonijo vsake tolk časa, to ni bivanje.... juhu..... pol si vsi postavmo vsak po dve bajturine, pa se bomo selil iz ene v drugo.... občasno... pa še en pomožn objekt na morju.... ki ni za bivanje.... pa bo vse ok. brez papirjev. nekaterim k zagovarjate naprimer desnega črnograditelja Turka.... ali levega Jakliča.... al pa priviligirane Rome-... naj jo porušjo, ampak naj potem to nardijo vsem! pa je TNP al pa zeleni pas, travnik I kategorije, ni pomembno. če je črna gradnja naj bo porušena. takoj. rok za to 30 dni. v slo (pošten narod, garaški, ni kej, samo za cenit) se po ocenah vsako leto zgradi 1000
dirtydean1
07. 11. 2013 10.43
+0
črnih gradenj, inšpekcija jih lahko dokonča 70....
Terezinka
07. 11. 2013 10.56
+2
No objekti, ki so jih v nekdanji Jugi postavljali kot objekti za počitnice, kolonije in podobno niso bili bivalne enote v katerih si lahko dobil stalno bivališče. Ne trdim, da je bilo to pravilno, je pa res, da se je take objekte z lahkoto odstranilo na marsikaterem kraju. Tudi ta ne bi bil problem in nobenih debat ne bi bilo ob tem, če se v njem ne bi vselil Kuzmič
User403025
07. 11. 2013 14.00
Ta hiška je delovala kotdom za zaposlenega in ima papirje da je lahko živel v njej za 99 let. tak da kaj govoriš če nič ne veš, glede na to kaj si vse slišala po tv in po časopisih ni to vse. tak da prosim, vsi ne plačujejo za najemnino tak mimogrede. Če si človek sam naredi hišo z vsemi papirji seveda ne rabiš plačevat najemnine. Pri njem pa je to drugače, on se je vselil zato ker je delal v mladinskem domu. In ja to ni počitniška hišica tak mimogrede
User771215
07. 11. 2013 10.18
+1
Al pa če bi to hiško enostavno preselili kam drugam...
Terezinka
07. 11. 2013 10.36
+1
Je pa selitev dražja kot nova montažna hiška.
Busquets
07. 11. 2013 10.08
+27
Živim v Prekmurju, kjer je precej ciganskih naselij in živ bog nima gradbenega dovoljenja in ničesar, gradijo tudi na začetku njive pač, ker imajo tam naselje. Takim seveda ne bojo rušili, še drva jim socialna podari, pa elektriko in vodo itd. Imajo že od vsega začetka neke privilegije. Ko je Pahor naredil tisti zakon o socialnih prejemkih, je po tvju v Murski soboti bil en starejši rom, ki je jamral, da zaradi novega zakona on in njegova žena ter sin dobijo namesto 2000€ od države samo še 1200€!!!!!!!!! Normalen folk pa živi po šotorih itd.
dirtydean1
07. 11. 2013 10.13
+6
ja, to je naša pravična družba.... bolna desna in leva
SDS_je_poden
07. 11. 2013 10.17
+4
Busquets: To je anomalija, ki jo je treba odpravit, pa če se varuh človekovih pravic postavi na glavo. Zakoni morajo veljat za vse enako, pa ali je to Slovenec, Rom, ali pa kasta priviligiranih.
ULT0P40
07. 11. 2013 10.22
+8
Prav,da imajo Romi pravice ampak tudi na dolžnosti- dolžnosti jih mora ta naša politika navajati z Vontovo na čelu,ki jih samo zagovarja.Baje se moramo mi njim prilagoditi,ker so ubogi in imajo svoj način življenja.Poberejo vse socialne transferje.Meni jih pa ukinjajo-invalidu. To je teror manjšine nad večino.
dirtydean1
07. 11. 2013 10.23
+0
Terezinka
07. 11. 2013 10.35
+3
Tudi na Romih kot na Kuzmiču si nekateri le nabirajo volilne točke in propagando. Ni prav, da je nekdo živel v tej hiški in ni prav, da je z Romi tako kot je. Še najmanj prav pa je, da narod na osnovi takih zadev išče opravičila in graja službe, ki začnejo delati. Če bi inšpektor šel in začel delati pri Romih bi bilo zelo hitro podobna situacija le folk bi bil drugi. Tudi tam bi se nabrala množica in kričala proti inšpektorju.
User722883
07. 11. 2013 10.51
+1
@Terezinka...ja, tudi tam bi se nabrala množica res je, vendar je ena ključna razlika. Ko se gre za Rome, je vedno prisotna varuhinja človekovih pravic, pri tem konkretnem primeru pa je ni bilo. Zakaj je tako?
Terezinka
07. 11. 2013 11.21
+2
Ker človekove pravice niso bile kršene. Pri Romih pa mora biti zaradi mednarodne propagande, da pokaže, da država ne krši njihovih pravic. Vontova pa tam nabira politične točke kot župan v Bohinju.