Znanost in tehnologija

Google ni dolžan brisati zasebnih podatkov, ki so objavljeni na spletu

Bruselj, 25. 06. 2013 11.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Španski državljan se je pritožil, da morajo iz Googlovega iskalnika zbrisati podatke o dražbi njegovega stanovanja. Svetovalec Sodišča evropskih skupnosti (ECJ) meni, da ponudniki brskalnikov niso dolžni brisati, kar je bilo objavljeno na spletu.

Google
Google FOTO: Reuters

Svetovalec Sodišča evropskih skupnosti (ECJ) Niilo Jääskinen je sporočil, da mora ameriški spletni velikan Google spoštovati zakone Evropske unije glede zasebnosti, vendar ni dolžan izbrisati informacij zasebne narave iz svojega brskalnika.

Po besedah Jääskinena ponudniki internetnih brskalnikov niso odgovorni za to, če se na spletnih straneh, ki jih procesirajo, pojavljajo informacije zasebnega značaja.

Pri Googlu so pozdravili odločitev in dejali, da mnenje podpira njihove trditve, da bi bilo brisanje takšnih vsebin cenzura.

Jääskinen je mnenje podal, potem ko se je neki španski državljan pritožil, da bi morali obvestilo o dražbi njegovega stanovanja zbrisati iz Googlovega iskalnika, saj naj bi bila s tem kršena njegova zasebnost.

Dokončno odločitev bo sodišče sprejelo v naslednjih mesecih.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (15)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

zemljemerec
30. 06. 2013 08.21
Mene pa zanima kdaj bo imela EU svojega "googla" ? z jasnimi pravili in kaznijo za vdor, zlorabo, goljufijo uporabnika. Google deluje vse preveč Ameriško.
infostriker
26. 06. 2013 20.01
Se vidi, da sodišče nima pojma kako deluje Google!
Ignac ŠKODA
26. 06. 2013 07.56
Google ni dolžan brisati. Je pa dolžan omogočiti, da uporabnik briše ali sam ali pa mora to narediti Google na njegovo zahtevo.
Ramzess
26. 06. 2013 10.25
+1
To ni mogoče. Iskalniki ne deluje tako, ...če tip noče da ga to vsebino najde in kaže, potem naj do odstraniti s strani osebe, ki jo objavila na spletni strani, ali pa jo da odstraniti s strani osebe, ki upravlja dotično spletno stran, to osebo, ki je običajno administrator, eden ali več, se kontaktira kar preko dotične strani, ki jo opravlja, to je vsem znana info@ pošta ali če ima admin posebej za to poštni naslov. Glede na to, da njegov 'oglas' oz. vsebina, očitno ni več aktualen, je zgornji način več kot na mestu. Če pa oseba želi, da se 'oglas' oz. vsebina kaže na določenem območju, je to treba preveriti, ali je možno v nastavitvah oglasa, eni imajo tako izbiro med možnosti, da brskalnik kaže določeni skupini. Vsekakor bi morali poznati ozadje zahteve, ki pa ni navedena, tako članek ali zgodba, nima ne glave, ne nog.
24kura
25. 06. 2013 18.55
+0
@Samos75: Brskalnik != Iskalnik Si verjetno mislil iskalnik oz. ang "search engine"? PS: V Sloveniji se drugače ta dva pojma dokaj pogosto zamenjuje oz. celo ne loči. Kar je žalostno in jasno kaže na našo e-(ne)pismenost. - mišljeno na splošno in ne na Samos75
Ramzess
26. 06. 2013 10.13
-3
Glede na soodvisnost brskalnika in iskalnika ni treba delati neke drame glede ločevanja. Tukaj je sicer bolj govora o enoti, ki prikazuje strani, ne enoti, ki jih išče po ključnih besedah, iskalniku oz. 'search engine'. Tudi glede njega google ne more narediti nič. Ponta je pač v tem ta tožnik zgrešil že v osnovi, da je tožil lastnika brskalnika oz. iskalnika, ne pa lastnika ali upravitelja spletne strani (ali dotične sporne vsebine) na kateri je sporna vsebina. Glede na to da je bil sam del akcije (dražbe) na katero se nanaša sporna vsebina, bi ja moral vedeti kdo je dal vsebino na spletno stran. To je isto kot če bi tožil voznika avta zaradi tovarniške napake na vozilu, seveda to ne gre. Ni najboljša analogija, pa vendar.
24kura
26. 06. 2013 11.49
+2
Brskalnik/browser in iskalnik/"search engine" sta toliko soodvisna kot tovornjak in cesta po kateri se le ta vozi. Cesti pa ne rečemo, da je tovornjak in obratno. Podobno tudi ne rečemo da je npr. uporabljas brskalnik/browser v resnici pa mislils na uporabo Facebooka (ceprav nekateri uporabniki interneta brskalnik primarno uporabljajo za ta namen). PS: Internet iskalniki so v osnovi popolnoma ločene in od brskalnikov/browserjev neodvisne online storitve/service-i, ki komunicirajo z zunanjim svetom na več načinov (search portal, API, mobile apps, online service-i npr. google maps,... integracija v 3-th party aplikacije npr. razne toolbare, browserje,...). Torej iskalnik je možno uporabljati brez browserja in obratno browser je možno uporabljati brez iskalnika. Tako, da to v nobenem primeru ni ista stvar in ločevanje ter razumevanje razlike med obema (kljub v slovenščini nesrečno podobnemu izrazu) je pomembno.
vzhod
25. 06. 2013 15.49
+1
ja in ? vseeno mi je naj pride vsak en po en :D
Ramzess
25. 06. 2013 12.26
-1
"Dokončno odločitev bo sodišče sprejelo v naslednjih mesecih." Ni kaj odločat, zadeva je povsem logična, tipu je treba enostavno predočiti, da se z zahtevo obrne na upravljavlca strežnika ali spletne strani, ali tistega, ki je vsebino objavil. To je pa bržkone storil tisti, ki je stal za dražbo. Seveda ni navedeno ozadje o dražbi stanovanja in objavi le te na spletu. Hkrati je treba tipu svetovati, da se pouči o delovanju brskalnikov in spleta.
Ramzess
25. 06. 2013 12.23
-1
"da mnenje podpira njihove trditve, da bi bilo brisanje takšnih vsebin cenzura" Predvsem pa vdor na tuj strežnik in brisanje vsebin na njem nezakonito dejanje. Tipa bi lahko celo obtožili (in morda celo obsodili) nezakonitega dejanja napeljevanja družbe k nezakonitemu dejanju.
Ramzess
25. 06. 2013 12.21
Zgleda da nekdo sploh ne ve kako deluje brskalnik, oz. splet, ...ni čudno da se vsi režijo. Čudno da še ni obtožil ostalih večjih brskalnikov, saj kažejo isto.
roberto1
25. 06. 2013 11.48
+5
izbrisat bi moral tisti,ki je objavil
Ramzess
25. 06. 2013 12.29
+1
Logično, ... ali pa upravitelj oz. admin spletne strani.