Tujina

FOTO in VIDEO: Pretresljiv posnetek trenutka, ko letalo skoraj navpično pade na tla

Moskva, 18. 11. 2013 07.41 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
U.Z./V.L./STA
Komentarji
104

Vzrok za nesrečo potniškega letala v Kazanu, v kateri je umrlo vseh 50 potnikov na krovu, še ni znan. Preiskovalci so izključili možnost terorizma in predvidevajo, da je šlo za tehnično okvaro ali človeški faktor. Poglejte si posnetek strmoglavljenja letala.

Dan po tem, ko je med pristajanjem na letališču v Kazanu strmoglavilo potniško letalo boeing 737-500 letalske družbe Tatarstan, pri čemer je umrlo vseh 50 potnikov na krovu, preiskovalci poskušajo ugotoviti vzrok za nesrečo.

Letalo je z letališča Domodedovo v Moskvi vzletelo ob 6.25 po lokalnem času, v Kazanu – glavnem mestu ruske avtonomne republike Tatarstan – pa strmoglavilo kakšno uro pozneje. Na krovu je bilo 44 potnikov in šest članov posadke. Med mrtvimi so otroka in tudi sin voditelja tatarske regije Irek Minihanov ter vodja ruske tajne službe FSB v Tatarstanu Aleksander Antonov. Britansko zunanje ministrstvo je potrdilo, da je v nesreči umrl en njihov državljan.

Od letala ni ostalo skoraj nič, našli črni skrinjici

Boeing je strmoglavil med drugim poskusom pristanka. Začel je naglo padati, zaradi česar je eksplodiral rezervoar za gorivo. Priče pravijo, da se je slišal glasen pok, nato pa so se zatresla tla. "Po eksploziji od letala ni ostalo skoraj nič," so dejali reševalci na terenu. Minister za promet Maxim Sokolov je povedal, da je letalo na tla padlo skoraj navpično, kar dokazujejo tudi videoposnetki, do katerih so se dokopali nekateri tamkajšnji mediji.

Vzrok za nesrečo bi bilo lahko slabo vreme – v Kazanu je namreč tedaj deževalo, pihal pa je dokaj močan veter, tehnična ali človeška napaka. Možnost terorizma so izključili. Preiskovalci upajo, da jim bodo pomagali podatki iz črnih skrinjic, ki so ju našli danes, a sta precej uničeni. "Čeprav sta močno poškodovani, smo ju poslali v Moskvo na analizo. Mislimo, da bomo, ne glede na vse, od tam dobili vsaj nekaj informacij," so povedali. Tudi videoposnetki so po besedah Sokolova precej neuporabni, saj so slabe kakovosti zaradi pozne ure, ob kateri se je nesreča zgodila.

Iz letalske družbe Tatarstan so sporočili, da letalo, ki je bilo staro 23 let, ni imelo tehničnih napak in je bilo redno vzdrževano. Zadnji večji servis je bil izveden marca 2012. Oba pilota, rojena leta 1966, sta imela veliko izkušenj, je še povedala njihova tiskovna predstavnica.

letalska nesreča v Kazanu - 2
letalska nesreča v Kazanu - 2 FOTO: Reuters

"Premetavalo nas je na vse strani"

Potnica, ki je pred nesrečo letela z istim letalom na enaki relaciji, je povedala, da so med pristajanjem čutili močno tresenje. "Ko smo pristajali, nas je premetavalo. Nismo vedeli, ali je zunaj tako močan veter, čeprav vreme ni bilo tako slabo, ali pa gre za tehnične težave," je povedala Lenara Kašafutdinova. "Premetavalo nas je na vse strani, moški ob meni je bil bled kot stena," je še dodala.

Ruski mediji poročajo, da je omenjeno letalo v preteklosti že imelo nesrečo, sicer pa je v 23 letih zamenjalo kar sedem lastnikov. Med njimi je bila francoska letalska družba Air France, ki ga je uporabljala pet let. Leta 2001, ko je bilo letalo v lasti brazilske družbe Rio Sul, se mu je med pristajanjem v mestu Belo Horizonte, zlomil del podvozja, žrtev pa na srečo ni bilo. Nastale so še druge poškodbe in letalo je moralo v temeljito popravilo.

Putin in Medvedjev izrazila sožalje

Ruski predsednik Vladimir Putin je izrazil sožalje sorodnikom žrtev "te grozljive nesreče" in odredil ustanovitev vladne komisije, ki bo preiskala vzrok nesreče. Premier Dmitrij Medvedjev je na Twitterju nesrečo imenoval za "zastrašujočo tragedijo" in izrazil sožalje sorodnikom žrtev. Prav tako je današnjo sejo vlade začel z minuto molka. "Naše misli so pri tistih, ki jih je nesreča kakor koli prizadela. Preiskovalcem bomo nudili potrebno tehnično pomoč," pa so sporočili iz Boeinga.

V Rusiji se je po razpadu Sovjetske zveze varnost letalskega prometa močno poslabšala. Uradniki za večino težav krivijo neizkušene pilote in neustrezno vzdrževanje letal v majhnih in slabo upravljanih letalskih družbah, ki so nastale v državi v zadnjih 20 letih.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (104)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sanny86
19. 11. 2013 03.35
+4
Res čuden način strmoglavljenja. Zanima me kaj se je zgodilo z krili, pravijo da letalo ni imelo kril ob trčenju ob tla. :-O Boga pitaj kaj je v ozadju. 88krneki88 poglej. Če hočeš podatke, ki jih lahko sam preveriš... Poglej slike pentagona, pred in po nesreči. Bodi pozoren na okna, zidove, barvo trave... Opazil boš, da so 5m stran, od mesta kamor je "trčil avion" ne poškodovana okna. hmm. Trava je zgorela samo po vrhu... medtem ko je spodnji del trave zelen, skorajda nedotaknjen. Če bi gorivo gorelo na zemlji bi mogla vsa trava zgoreti... Še zemlja bi bila črna zaradi ognja... No, veselo na delo. Sam razišči. Ti ne rabi nihče prat možganov.
Ferdo Crni
19. 11. 2013 08.11
-2
Mislm pa nekateri še vedno tumbajo o spodnjem delu trave, barvi fasade in podobne nebuloze. Jao jao....
palicnjak13
19. 11. 2013 09.14
+2
Chatefucio
19. 11. 2013 10.08
+2
Lol, letalo je seveda imelo krila, kaj vam ni jasno? Sej se vidijo in navigacijske luči in strobe luči, ki žmriknejo, tudi landing lights ima vklopljene. Vse te se nahajajo na krilu.
tomazbodner
19. 11. 2013 16.13
+1
@Ferdox: NTSC kamera ima cca. 30 slicic na sekundo. Ce si pogledas video, ko letalo zadene v Pentagon, se na slikici pred eksplozijo ne vidi letala, takoj zatem pa ogenj, ki je podoben eksploziji. Samo obmocje, ki ga kamera pokriva je cca 400-500m horizontalno. Da bi torej letalo preletelo celotno to obmocje v manj kot 1/30 sekunde, bi moralo leteti 43,200-54,000 km/h, a bi na zalost tak Boeing povsem razpadel pri 1000-1100 k/h. Pravzaprav bi moralo leteti se veliko hitreje, da ne bi bilo vsaj delno na nobeni sliki. Cetudi bi kamera posnela samo en posnetek na sekundo, bi moralo letalo vseeno leteti okoli 900 km/h (ok, to je cca prav) a je se vedno skoraj nemogoce, da ga ne bi vsaj delno videl na prejsnjem posnetku, pa ceprav zmazanega. Tako dvomim, da je res letalo trescilo v Pentagon. Morda kak izstrelek, a nic v velikosti komercialnega letala.
ochi
19. 11. 2013 01.13
+2
navpično dol pade letalo brez kril.
Daria Tumanova
19. 11. 2013 01.03
+3
"vzletelo ob 6.25 po lokalnem času" - nemogoče... nesreča se je zgodila ob 19.25h. Pilot je sporočil, da nima konfiguracije za pristanek in je šel na drugi krog (19.24). Čez 1 minuto je rekel "Ne bomo pristali" in se je letalo strmoglavilo. Bomo videli kaj je bilo... na tem avionu so bili 1) sin predsednika tatarstana, 2) glava FSB tatarstana 3) žena in hčerka enega znanega človeka. Mislim, da se bojo raziskovalci vsaj enkrat dobro potrudili in našli resnični razlog.
burek200
19. 11. 2013 00.25
+24
50 mrtvih...vi pa reklame rolate na to....se da z pedofilijo primerjati....bruh !!!
joze drugi
19. 11. 2013 08.29
+0
pa še vw si je prvoščo to neokusno oglaševanje
Jebiga009
19. 11. 2013 00.08
+2
Nemogoče da je po nesreči navpično dol padel. To je tisti pilot zanalašč naredil kamikazo ! Pa sej je k raketa direkt navpično dol mislm tuki neki smrdi.
Primzi83
18. 11. 2013 22.29
+24
Padel je navpično pa so vseeno vidne razbitine,...samo 9/11 v USA je možno, da od aviona ni ostalo nič,..če verjameš
Primzi83
18. 11. 2013 22.30
+10
torkov
19. 11. 2013 00.09
+4
Polovica tega aviona je pod zemljo, saj je naredil 4 metre globok krater. V teh štirih metrih globine pa je stisnjenega približno polovica Boeinga 737
torkov
19. 11. 2013 00.21
-4
To, da ni bilo delov letala pa je največja neumnost med teorijam zarote kar jih obstaja. Deli letala so bili, obstajajo tudi slike in pričevanja gasilcev in reševalcev in preiskovalcev, da so deli letala tam bili. Kako lahko verjameš teoriji zarote, brez da ni posvetil minuto časa za potrditev? Ravno zato je pa ta ena izmed najbolj neumnih teorij :)
sanny86
19. 11. 2013 03.33
FailNation
19. 11. 2013 11.22
+0
88++++ pr pentagonu ni bilo sploh videt letala, ker je nadzorna kamera tudi posnela samo explozijo brez letala.... američani so največji terroristi...
vrtnar01
18. 11. 2013 22.29
+2
sam neki me zanima: ko prvič niso mogli pristati,takrat bi ja lahko povedali kontrolnem stolpu za težave,zaradi katerih niso mogli pristati,kako to,da se o tem nič ne ve? Ne razumem...
Chatefucio
18. 11. 2013 23.37
+4
Verjetno so dali vedet samo v stilu; going around, tatarstan363. To je bilo po nekaterih podatkih tudi njihovo zadnje sporočilo kontroli pred nesrečo. Včasih v krizni situaciji, ko rešuješ letalo, preprosto ni časa da bi se še ob vsem tem pogovarjal s kontrolo. Če je šlo za tehnično težavo v času 2. pristanka, potem je bila ta napaka resna in se je (glede na zadnjih nekaj sekund leta) posadka ukvarjala kako rešiti letalo. In te zadnje sekunde so bile peklenske, po videu sodeč.
skydrol7
19. 11. 2013 01.14
+2
Go around je bil ok,problem je bil on approach .....
tajkune.na kole.
18. 11. 2013 22.16
+6
ha ha, eksplodiral rezervoar zaradi hitrega padanja? se hecate? je božja roka sunila avionček navzdol z 10G-ji? pri padcu zaradi okvare namreč ne doseže niti 1G... črne skrinjice bodo seveda molčale, tako kot snemalnik pogovora in radarskih podatkov v stolpu na letališču.
Xit
18. 11. 2013 22.25
-4
ti ki si proti. skuliraj se malo s to tvojo božjo roko in neizmerno inteligenco. Povej nam raje kaj od kje crpas svoje znanje? Pri kolikih letih si tako zelo izobrazen in izkusen? Kaj je izvor tvoje energije za nenehno kritiziranje? A delas tud kej? Ce ne bos odgovoril, bom ostal pri prepricanju, da si naiven teanager, ki ga foter sploh videt noce, mama pa mu placuje racun za internet. Prepricaj me v nasprotno prosim.
vrtnar01
18. 11. 2013 22.39
+2
no tudi jaz mislim,da bi morali v kontrolnem stolpu vse vedet,zakaj so šli drugič v pristajanje
tajkune.na kole.
18. 11. 2013 22.55
+7
xit, v mojem komentarju je nekaj dejstev, in vsa se navezujejo na članek in dogodek. v tvojem komentarju je le otresanje lučka, žaljivke, omalovaževanje, niti enega dejstva, niti ene besede v zvezi s člankom. in potem si delaš utvare, da mi je kaj mar tvoje mnenje o meni? o sebi si pa itak veliko povedal... ;)
skydrol7
19. 11. 2013 01.01
+3
Celaviblondinc
18. 11. 2013 22.03
+5
Kva laž..ete ce se na sliki lepo vid da sta ostala dva sraufa M10
Chatefucio
18. 11. 2013 23.30
+1
adminisrat0r
18. 11. 2013 21.45
+5
zelo moralno da smrt 50 ljudi izkoriščate za vašo glupo reklamo
debelasadnakupa
18. 11. 2013 21.43
Pa še danes nista METAR in TAF najboljša tam
Roxy79
18. 11. 2013 21.42
-7
bled kot stena....... Kdo pa ima danes še bele stene.... poglejte si malce novodobne hiše... "Je sploh še kakšna BELA??)
debelasadnakupa
18. 11. 2013 21.38
+1
Popolnoma enostavno. Bil je Wind Shear in je naredil Go Around (kajti v drugo gre rado,kao) in takrat se ni izšlo. gre za tipičen pristanek v down draftu, ko letala ne obvladaš več. 7:30 AM 33.8 °F 24.5 °F 32.0 °F 93% 29.53 v 3.1 mi JZ 13.4 mph 22.4 mph N/A Dez , WS,Sneg Rahlo snezenje
skydrol7
18. 11. 2013 21.55
+1
nobena stvar ni tako enostavna,rezultat from downloading obeh crnih skrinj CVR/FDR bo razkril....ZAKAJ je prislo do te nesrece.......
Chatefucio
18. 11. 2013 23.05
Pri windshearu se težko letalo na dol z nosom obrne, s tem d
torkov
19. 11. 2013 00.14
Pri teh Boeingih 737 pa so v zadnjih dveh desetletjih bile že številne težave tehnične narave, zaradi katerih se je letalo obrnilo z nosom navzdol in strmoglavilo - tri potrjene nesreče in štiri nepotrjene. Pogugli Boeing 737 rudder issues :) Lahko, da je moral pristajati večkrat zaradi vetra kar je popolnoma logično, samo nosedive zaradi vetra pa je malo verjeten ker bi moral biti zelo močan, da bi letalo izgubilo vso vzgonsko moč :)
Chatefucio
19. 11. 2013 03.52
krneki, mislm da so težave z rudderjem pri posodobitvah teh letal odpravili že 20 let nazaj. Tko praujo tud po forumih fantje...
torkov
19. 11. 2013 08.51
Naj bi odpravili ampak po tem sta se zgodili še dve identični potrjeni nesreči in nekaj nepotrjenih. Tako da očitno niso bila vsa popravljena oz. pri cca 7 takih nesrečah (+3 potrjene + 4 nepotrjene) bi lahko obstajal dvom o tem, ali je bilo ustrezno popravljeno.
Chatefucio
19. 11. 2013 10.16
Aha, no sem mau preučiu in v (vsaj) 2 primerih gre pri tej težavi za nose-down impact. Tudi meni se tole zdi še najbolj podobno.
Chatefucio
19. 11. 2013 10.28
+1
Čeprov na wiki piše, da so leta 2002 FAAjevci ukazaj za vse B737 menjavo felš PCU-ja.... Od takrat ni beležene nesreče zaradi "rudder isssue-ja".
torkov
19. 11. 2013 15.06
To je pa res. Bojo že objavili za kaj gre :)
Klimova
18. 11. 2013 21.28
+3
Aleksander je preveč vedel...
skydrol7
18. 11. 2013 21.26
+2
iz razlicnih videos v zvezi z to nesreco je prav tezko razumeti vzrok tega tragicnega doleta letala napak,ki naj bi jih naredila posadka pa do "iceing "condition,mehanicna napaka kot,"elevator" jam up ,itd.....download od CVR / FDR bo prinesel vec odgovorov, zakaj ?????
Chatefucio
18. 11. 2013 22.47
+1
Xit
18. 11. 2013 21.03
Me prav zanima ce je o tej nesreci podala kako izjavo pristojna evropska agencija??
skydrol7
19. 11. 2013 01.07
+1
ni,ker zaradi prepovedi letenja v EU nima kaj prevec zanimanja za ta accident.
tedx
18. 11. 2013 20.45
+7
sozalje vsem svojcem
anzi_mahackala
18. 11. 2013 19.13
+12
zakaj sta izpostavljeni ti dve imeni? A sta kaj vec vredni kot ostali, ki so preminuli?? Pocivajo naj v miru.
revolucija_mb
18. 11. 2013 19.42
Krneki Vseskup
18. 11. 2013 19.55
+5
glede na funkciji teh dveh...je jasno, da ni bila okvara letala...ampak likvidacija. Žal.
skodelica kave
18. 11. 2013 19.02
+13
So malo sumljive tele letalske nesreče kot je ta in ona z poljskim političnim vrhom...
harman.kardon
18. 11. 2013 18.57
+3
EU strici iz ozadja imajo prste vmes....