1. Slana
  2. Damjan Murko
  3. Bar Rafaeli
  4. Peta Todd
  5. Princ William

Zapornik išče svoje pravice

London, 03.01.2008, 15:45 | R.V.

Kljub temu da je bil obsojen po krivem, je moral Britanec za svoje triletno bivanje v zaporu plačati stroške v višini 12.500 funtov.

Warren Blackwell je za rešetkami zaradi posilstva preživel tri leta, nato pa so ugotovili, da si je "žrtev" zgodbo preprosto izmislila. 38-letni moški je za pomoto prejel nadomestilo 252 tisoč funtov, od te vsote pa so mu odšteli stroške bivanja v zaporu.

Warren Blackwell

Warren Blackwell in njegova žena Tanya.

Oče dveh otrok je dejal: " V zaporu sem preživel tri leta in štiri mesece, proglasili so me za spolnega prestopnika, ločili so me od družine, nato pa so mi za hrano in bivanje v zaporu zaračunali 12.500 funtov. To je nezaslišano."

Blackwell se bori za svoje pravice, toda doslej ni bil uspešen. Njegov odvetnik mu je svetoval, naj se obrne na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu. Obsojenec, ki je več kot tri leta po krivem preživel v zaporu, pa pravi: " Na evropskem sodišču bi mi mogoče res prisluhnili, a bi za dobrega odvetnika zagotovo porabil celoten znesek, ki sem ga prejel za odškodnino."

Pošlji komentar

Glasuj

5,0

2 glasov

Pošlji sporočilo

E-pošta pošiljatelja:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Zadnji komentarji


  • Triera
    04.01.2008, 20:30
    Ej, pika9, čist možno, da je sasa35 opozoril na napake 24ur, potem pa so jih v članku tudi popravili. LP
  • pika9
    04.01.2008, 14:39
    sasa35, mislim, da je članek napisan dovolj razumljivo, zato ne kompliciraj s slovničnimi napakami, saj jih je vsepovsod veliko.

    Za rešitev problema predlagam, da stroške nočitve in hrane poravna dekle, saj ga je ona poslala tja.
  • maja015
    04.01.2008, 01:12
    se strinjam igor.gojcic!!!
  • sasa35
    03.01.2008, 15:00
    Lepo, da popravljate napake (po nedolžem obsojen), ampak še eno isto imate v zadnjem odstavku.
  • igor.gojcic
    03.01.2008, 13:54
    "38-letni moški je za pomoto prejel nadomestilo 252 tisoč funtov"
    še vedno ne razumem povsem, kako se lahko predstavniki oblasti izgovarjajo na neko pomoto. Ne more biti pomota če človeku 'uničijo' življenje, potem pa pomoto zagovarjajo z dejstvom, "nato pa so ugotovili, da si je "žrtev" zgodbo preprosto izmislila.".
    Neizpodbitno dejstvo je, da bi morali verodostojnost in resničnost izjav, in motivov zanje, preveriti že na samem začetku, in ne na koncu, ko je škoda že storjena, zanjo pa nihče ne odgovarja, še najmanj pa škodoželjna oseba, ki da tako prijavo in izjavo. Na dokaj enostaven način bi se lahko izzognili mnogim 'žrtvam' nepoštenih ljudi. ki sejejo zlo, za katero pa v teh okoliščinah sploh ne odgovarjajo, kaj šele prejmejo kazni. Nevednost naj ne bo izgovor.

    Lp.
  • sasa35
    03.01.2008, 13:44
    Vse lepo in prav, ampak po nedolžnem obsojen? Ko pa pošlješ komentar, da je pravilen izraz PO KRIVEM OBSOJEN, pa administrator tvoj komentar preprosto izbriše. Raje brišite članke vaših "novinarjev".
  • sasa35
    03.01.2008, 13:40
    A ni pravilen izraz PO KRIVEM OBSOJEN????
  • sasa35
    03.01.2008, 13:38
    A se ne reče PO KRIVEM OBSOJEN???