Moški, ki plačujejo za spolne usluge

Tonček Balonček (ne nosi amero ideologije sem, z copy-paste metodo). Raje sam kaj napiši in pokomentiraj. Stavek "Moški, ki plačujejo za seks, so veliko bolj nasilni do žensk", ne bo ravno držal. V Indiji ki "slovi" po posilstvih, so okrutno dejanje prizadejali moški, ki se niso šli "sprostit" k prostituki, ampak so našli rešitev v zločinu. Če bi plačali za spolne usluge, bi se bolje končalo za vse vpletene, vključno z žrtvami ki so podlege. Ali ti povem po domače, če ne pride do spolne sprostitve, se jim pomeša v glavi. Rezultate pa imaš na statistiki. Še bolj enostavo: poln rezervar bo počil, prej ko slej. Zato dej malo razmisli kaj kopiraš in pastaš tukaj, uporabi svojo glavo in dej malo logično sklepat.

Med malco morata oba gledati na uro, razen po fabrikah, kjer imajo sirene.

Mislim ,da je tukaj napak izključno krivdo iskati pri takšnih moških. Prostitucija kot i/legalna dejavnost že od nekdaj obstaja in v njej igrajo pomembno vlogo tako moški kot ženske, le da ima danes zaradi drugačnih moralnih pogledov tudi drugačen predznak. Ta knjiga, ki jo pa omenjaš pa verjetno to še potencira, morda celo na temelju feminističnih idej.

Feminizem je zbirka gibanj, katerih cilj je enakost med spoloma (na kratko povedano). V zahvalo takšnemu gibanju imamo tudi ženske volilne pravice, itd. Najprej se pozanimaj kaj to sploh pomeni. Ker nekateri imate zmotno prepričanje, da feministke sovražijo moške. Kar ne drži. Kot drugo, knjiga nima nobene povezave s tem. Je le osebna izpoved 24-letnice, ki ti odpre oči. In ja, dejstvo je, da je na žalost vse več žensk po svetu prisiljenih v prostitucijo. Poglej si kakšen dokumentarec, da si razširiš obzorja. Ne rečem, da so vse prisiljene v to, jih je pa veliko. In moški, ki mora plačati za spolne usluge, zame ni pravi moški.

Eno je kopirati definicije iz omejenih virov in si ustvariti enoličen pogled o tem, drugo pa je dojemati ta pojem v veliko širšem kontekstu. Med drugim ta pojem zajema tudi odpravo spolne diskriminacije. Torej, če te prav razumem iz tvoje široko zastavljene definicije, enakost med spoloma ne vključuje spolne enakosti? Dvomim, da je njena izpoved zgolj gola izpoved brez prikritega klica k boju zoper prostitucijo ali motiviranosti k drugačnemu obravnavanju ženk. Feministična sovražnost nad moškimi je smešna in tukaj brezpredmetna. Ne delaj si takšnih utvar na podlagi nevednosti.

Ne rabim kopirati definicij, da bi vedela, da je feminizem vrsta gibanj in da gre pri tem za enakost med spoloma. Sem pa to napisala na kratko, ker ne vidim smisla, da bi o tem sploh razpravljala z nekom, ki nima pojma kaj to je. In pri feminizmu ne gre za nobeno sovražnost. Forum ni mesto za razprave o tej temi, ki če jo poznaš vsaj malo, veš, da se lahko o njej razpravlja zelo dolgo. In ja, zavzema se tudi za odpravo spolne diskriminacije. Si mogoče kje zasledil, da sem napisala, da enakost med spoloma ne vključuje spolne enakosti? Da je vredu, če ženska plačuje za spolne usluge? Naslov članka je "Moški, ki plačujejo za spolne usluge", če ti to ni všeč, se obrni na 24ur. Kar se tiče prisilne prostitucije, pa je dejstvo, da so največkrat ženske tiste, ki so v to prisiljene (če mi ne verjameš, si preberi kakšne statistične podatke). In namesto, da pišeš bedarije, raje vzemi knjigo v roke (če ti ni prevelik izziv). Kako lahko sploh pametuješ o čem govori, če je nisi prebral? Naj ti povem, da knjiga ni prikrit klic k boju proti prostituciji. Že naslov Trafficked ti pove, da govori o trgovini z ljudmi in opisuje le kaj se je dogajalo tej punci. Je pa res, da obstaja "Sophie Hayes fundation", ki želi ozaveščati ljudi o žrtvah trgovine z ljudmi. Prav tako nudi podporo žrtvam. In po tvojem mnenju je narobe, če se nekdo bori proti temu? In naj ti pojasnim, da ozaveščanje javnosti o trgovini z ljudmi, ni enako boju proti prostituciji.

Ne, ampak si navedla enakost med spoloma brez tega, torej se logično domneva da enakost vključuje tudi to vrsto enakosti. Če obredeljuješ pojme v najširšem pomenu besede se ne čudi, da imajo luknje in so odprti za vrsto interpretacij, če nisi precizna. In če se trudiš tu obračati besede, ko je očitno, da se motiš, s tem samo še bolj nezrelo izpadeš. Da ne omenjam neutemeljenega etiketiranja drugih o nezadostnem znanju te-teh, verjetno iz razloga privida lastne superiornosti na to temo. Najbolj smešno pri tem je, da s predsodki, za odpravo katerih se bori feminizem, tukaj ravno ti izstopaš, ko me nedosledno obsojaš. Mislim, da se sem res prilega rek: nevednost je mati arogance. Lp

Enakost med spoloma je širši pojem, ki sem ga izbrala namenoma, saj zajema več vrst enakosti - še v oklepaju je poudarjeno, da sem to povedala bolj na kratko (in prosim še enkrat preberi komentarje). Niti ne čutim potrebe po tem, da bi bila precizna, saj je to konec koncev forum in ne moj osebni blog :) Že tako so moji komentarji daljši od članka. Nasploh pa si ti tisti, ki se dregneš ob knjigo, ki sem jo omenila le kot primer. Prav tako to knjigo povezuješ s feminističnimi idejami, kar je zame popolna ignoranca, glede na to, da knjige nisi niti videl. Torej si rek "Nevednost je mati ignorance", namenil sebi? :) Nasploh pa feminizem nima nobene povezave z izjavami, ki sem ti jih namenila. Tudi, če bi bil ženska, bi bila moja reakcija enaka.

Saj takšno potrebo kakršno čutiš po tem takšna si. Če takšnim debatam ne nameniš dovoljšnje preciznosti ne odpade možnost, da jim ob drugačnih prilikah tudi ne boš. Tukaj se vidi, da ti tudi ob takšnih nepomembnih debatah na forumih spodrsne. Kaj pomaga, če si to povedala bolj na kratko, po tem ko si naredila neumnost. Začni prevzemati odgovornost za svoja ravnanja, pa četudi zapisana. Povezava te knjige s feminističnimi idejami ne odstopa daleč od resnice, saj temu podobne so vse osnove kasnejših ideoloških gibanj. Tako, da je povezava tu na mestu. Sicer pa sem izpostavil le možnost te povezave, ko sem rekel "morda", nakar si se zapičila ne samo v moje vedenje o tem("najprej se pozanimaj"), temveč tudi v mojo osebo("nimaš pojma") s svojim evidentno nezadostnim znanjem na to temo. Opažam, da si precej površna tako pri pisanju kot oceni drugih pisanj in svojega znanja. Zato upravičeno predpostavljam v okviru teh pisanj tvoj dejanski primankljaj vedenja na to temo, najbrž zaradi prebiranja teh poljudnih literatur brez kančka strokovne podlage. Sicer pa... kako bi vedela, saj si omejena le na to zvrst branja:) Lp

Nisem omejena na to zvrst branja, saj sem napisala, da je to le primer (očitno tudi ti bereš površinsko).Če se ne bi dregnil ob knjiigo, je jaz sploh ne bi več omenjala (tako da je tudi tvoje predvidevanje, da poznam le to literaturo, zame žalitev). In spet si potrdil svojo ignoranco ko si napisal "Povezava te knjige s feminističnimi idejami ne odstopa daleč od resnice". Predlagam ti, da si prebereš knjigo in ne mešaš hrušk in jabolk. Ker knjiga in feminizem nimata nič skupnega (kar bi vedel, če bi jo prebral). Lahko pa ti povem še kakšen naslov knjige, ki dejansko govori o feminizmu, pa se bova potem pogovarjala. In oprosti, ampak se mi zdi, da je logično kaj pomeni "enakost med spoloma". Če potrebuješ podrobnejšo razlago, uporabi google (tudi, če rečem, da je sadje zdravo in polno vitaminov, menim, da ni potrebe, da naštejem vso sadje, ki obstaja). Stojim za vsem kar sem napisala. Če pa ti stvari interpretiraš po svoje, je to tvoj problem. Moj komentar "najprej se pozanimaj" je ciljal tvojo ignoranco, saj sem iz komentarja razbrala, da si eden tistih, ki povezujejo feminizem in sovraštvo do moških, kar si kasneje potrdil s komentarjem "Feministična sovražnost nad moškimi je smešna...". Če bi vedel kaj je feminizem, bi vedel, da to nima veze s sovraštvom (gre se za enakost). Res pa je da nekateri to mečete v isti koš. Pritožuješ se, da sem žaljiva, zraven pa ne vidiš svojih komentarjev. Nasploh pa preden se norčuješ iz mene, raje preberi kaj si sam napisal, saj je v komentarjih nekaj kontroverznosti. Najprej si napisal: "Povezava te knjige s feminističnimi idejami ne odstopa daleč od resnice, saj temu podobne so vse osnove kasnejših ideoloških gibanj. Tako, da je povezava tu na mestu", kar pomeni, da dejansko povezuješ neke ideje s knjigo, ki je ne poznaš (lahko bi si jo tudi izmislila, pa bi ti trdil svoje:) ). Torej v enem komentarju napišeš, da je povezava na mestu, spet v drugem, da obstaja le možnost povezave "...sem izpostavil le možnost te povezave...". In čudno, da čutiš ogromno potrebo po komentiranju moje objave, ki je bila žaljiva le do tistih, ki plačujejo za spolne usluge. Med tem pa ne čutiš potrebe po komentiranju ostalih, ki so v veliki večini žaljivi do žensk in to brez razloga. To pove več o tebi kot si misliš. Z moje strani je debata zaključena, ne mislim več pisat spisov o eni in isti stvari.

Hehe vidim, da sem ti dal razloga, da se razpišeš. Očitno sem naredil vtis:) Lp

FREAKICA123 ! Nisem točno prebral vsega kaj si napisala, ampak tisto kar sem uspel videt, se 90% strinjam s teboj. Recimo, knjiga o oni izpovedi prisiljenje in feminizem res nimata nobene skupne veze, in ne vem zakaj je to nekdo povezal. Kar sem hotel dodat, da bi razumela bojše pa je tole. V EU in Severeni in Južni Ameriki, so zvodniki mafijci, večji ali manjši. In glede na to, da je številko prostitutk res ogromno (samo v SLO, bi rekel da jih je okoli 2000, pa smo 2 milionska država), se osebno ČUDIM, da je še tako malo incidentov in takih zgodb, kot si jo prebrala. Ker če pomisliš, da v Italiji je 30x več ljudi in s tem prositutk (glede na populacijo), potem jih tam okoli 60.000. In velika večina od teh ima opravka s mafijci, ki so morski psi. Tako, da po vsej logiki bi moralo vsako leto natisnit 10.000 takšnih knjig, od različnih oseb. Ker z onimi mafijci, ni za imet posla. -- Ta angležinja, ki pa je nastradala, verjemi mi, da je njena knjiga dramatizirana v njen bran. In je vedno tako nastavljena, da ona ni hotela ničesar in je 101% nedolžna. In seveda, klasika, NI VEDELA... v kaj se spušča. Sumljivi oglasi, Italija, bar, visoka plača, obljube o oblakih, pošlji sliko prej ipd.... In one nikoli nič ne vejo, ker so čiste in naivne. -- In tako se začne že njena pripoved na policiji, pred starši, itd. Malo moreš jemat z rezervo.

Kupi ji pomivalni stroj!

odwisno kok je lepa ženska : ))) lepa ženska ma ponawad weč powprašewanja in posledično s tem dwiguje ceno : )))

ne goworim o prostitutkah : ))) ljubezen seks in pogowor ji lohka nudi wsak klošar : ))) lepa lohka zbira neki weč od tega ker ma weč powprašewanja : )))

res je

si mislite koliko davka bi plačal virant,

A ZA ŽIGOLOTA

@anolinka...tam k je vse v redu, kjer je ljubezen in predvsem spoštovanje in odkritost, sploh ne pride do takih zadev....Samo kaj, ko je tko sprogramiran, da se najprej zatrapaš, pol nekak gradiš domek, ko pa otroc odidejo pa postane vse skupaj enolično, naveličano in vsakdanje, sex je pa na vrsti ponavad sam petnajstega ob plači, največkrat pa boli glava ali pa ni prava luna. Po nekih anketah ne presega 30 % zakonov tistega, kar sem na začetku povedal. Kakšen zakon pa je, če dedec prlavfa v bife in na brzino en pir spije, pol pa domov da ne bo žena vidla, da j si dal mal duška v bufetu..dej no, kje je tisto, da če nekoga imaš rad in spoštuješ, da mu tudi kaj privoščiš za njegovo dušo.. Zato ker so zakoni avtomatizem brez spoštovanja drug drugega pa nenazadnje tudi prostitutke dobro služijo..

@anolinka123: živeti ravno pomeni, da se ne obremenjuješ z zadevami kot je to, s kom seksaš. Ker takšne stvari ne vplivajo na nič. Verjetno si še kakšna mlada ženska in še vedno verjameš v ljubezenske pravljice.

Nisi dojel smisla mojega komentarja. Pravim ti, da ne obsojam ljudi ki hodijo k prostitutkam in prav tako ne prostituk. Ljudje smo si zelo različni. Nekateri lahko svojo ženo ljubijo, ampak vseeno hodijo. Pri varanju sta po mojem mnenju, vedno na nek način odogovorna oba partnerja. Jaz sem govorila o usmiljenju. Do tistih, ki živijo z žensko, ki je ne ljubijo. Svoj "ljubezensko" zvezo primerjajo z odnosom stranke in prostitutke. Zame so to šibki ljudje. Ljudje, ki nikoli ne bodo spoznali ljubezni. Ljudje ki nimajo "jajc", da bi jo nekoč našli, se predali. Mali, plehki fantki ki se bojijo in raje ustrajajo v udobnem domu, kjer ni globine v odnosu.

@anolinka..tudi ti nisi razumela...sex v zakonu nekaj velja, če je samo pika na i vsega lepega pred tem....Kaj pa je danes v resnici v večini zakonov...zakonska obveznost, reševanje pobotov po prepirih in podobno...Če je sexs v zakonu z namenom, to ni več to, to mora priti zaradi tega, ker drug drugega spoštujeta in si sexsa tudi oba želita....

Ja, se strinjam.

Dej ne kompliciraj s takimi izjavami..vsak pač počne to kar mu odgovarja, kaj briga druge, če meni tko paše....s tko negativno nastrojeno osebo, ki povsod samo slabo in strahove vidi, pa zagotovo nihče ni srečen...Če gre nekdo čez planke k prostitutki, zagotovo doma nekaj ne štima na tem področju in se je treba najprej sebe prašat, zakaj je tako...

khm, oprosti. drznil si bom reči, da je več možnosti, da dobiš kako bolezen če kresneš navadno brez kondoma, kot pa če greš h kurbbbi (ki se zelo pazijo, saj je to njihov vsakodnevni poklic) in jo kresneš s kondomom, ker drugače itak ni možno.... sam tak, v razmislek, neizkušenka....

to si pa pozabil: manj časa ti vzame, ti ne gnjavi pa ne kliče.. same prednosti kot pa če imaš ljubico...