Tujina

Družina je dobila sodno bitko. Marlise je za vedno zaspala

Fort Worth, 27. 01. 2014 09.06 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Sodna bitka za 33-letno Marlise Munoz, ki je bila od 28. novembra lani razglašena za možgansko mrtvo, je končana. Munozova ni želela, da bi jo pri življenju ohranjali aparati, a je bolnišnica ni izklopila, ker je bila noseča. Zdaj so sodniki odločili, da lahko umre.

Marlise Munoz je bila dva meseca priključena na aparate, ki so jo ohranjali pri življenju, čeprav je družini izrazila željo, da tega ne želi. Da ji niso pustili umreti, je bil razlog v njeni nosečnosti. A njeni sorodniki so izbojevali bitko in dosegli, da so v nedeljo Marlise izklopili z aparatov. "Končno lahko Marlise počiva v miru, družina pa lahko najde dovolj moči, da zaključi to dolgo in izčrpajoče potovanje," sta v sporočilu za javnost zapisali družinski odvetnici Heather King in Jessica Janicek.

Bo primer Marlise Munoz spremenil zastarelo zakonodajo, ki določa, da so v primerih dolgotrajne kome in vegetiranja bolnice pravice ploda nad pravicami bolnice?
Bo primer Marlise Munoz spremenil zastarelo zakonodajo, ki določa, da so v primerih dolgotrajne kome in vegetiranja bolnice pravice ploda nad pravicami bolnice? FOTO: iStockphoto

Munozovo je mož našel na tleh kuhinje 26. novembra lani. V bolnišnici so ugotovili, da je utrpela možgansko kap in da je možgansko mrtva. Priključili so jo na aparate, čeprav je družina zdravnikom dejala, da je Marlise že pred časom izrazila željo, da si tega ne želi. Bolnišnica Munozove ni izklopila. Kot so dejali družini, želje bolnice niso nad zakonodajo, ki določa, da se bolnice, ki je noseča, ne sme izklopiti. In Munozova je bila v času, ko je utrpela možgansko kap, 14 tednov noseča. Začela se je bitka na sodišču, ki se je končala ta konec tedna, ko je sodišče vendarle odločilo, da lahko Munozovo izklopijo z dihalnih aparatov.

Sodnik je v petek sprejel odločitev, da mora bolnišnica Munozovo do ponedeljka popoldan izklopiti z aparatov. Z bolnišnice so v nedeljo sporočili, da bodo sodniško odločitev upoštevali. Munozovo so z aparatov izklopili v nedeljo ob 11.30 po lokalnem času. "Zadnjih osem tednov je bilo napornih tako za družino, zdravstveno osebje in celotno skupnost, ki je bila vpletena v to žalostno situacijo," so sporočili iz bolnišnice in dodali, da so zgolj upoštevali zakonodajo.

Na odločitev sodnika, da Munozovi končno dovoli umreti, je najbolj vplivalo pričanje zdravnikov, ki so dejali, da je Munozova možgansko mrtva od 28. novembra daje, po vseh pregledih pa so hkrati ugotovili, da plod nima možnosti, da se razvije. Njen mož Eric Munoz je na sodišču dejal, da država s tem, ko ne upošteva želje njegove žene, dovoljuje pohabljanje pokojničinega telesa.

Na sodišču je oče Munozove dejal, da je njegova hčerka zgolj "gostiteljica plodu". "Je klinično mrtva in nikoli več se ne bo vrnila k nam," je dejal oče Ernest Machado in opozoril, da zakonodaja opredeljuje zgolj stanje globoke kome oziroma vegetiranja. Zdarvniki družini Munozove niso mogli zagotoviti, da bodo lahko Marliso ohranjali pri življenju toliko časa, da bi bil plod star 22 tednov in bi ga lahko porodili s carskim rezom.

Pred bolnišnico protesti podpornikov in nasprotnikov zakona

Primer Munozove je sprožil številne proteste in nasprotovanja zakonu, ki je po mnenju nasprotnikov nehuman in neetičen. Teksas je ena od 12 zveznih držav, kjer želje žensk, ki so dejale, da v primeru, če bi bile razglašene za klinično mrtve, ne želijo podaljševanje življenja s pomočjo aparatov, ne bodo upoštevane, če bodo takrat noseče. Zakon namreč pravice fetusa postavlja pred želje oziroma pravice bolnice.

Pred bolnišnico so se v četrtek in petek zbrali zagovorniki zakonodaje in s plakati, na katerih so imeli napise "Bog si prizadeva za življenje" in "Molimo za otročička in družino Munoz", opozarjali, da je potrebno zaščititi življenje. A nič manj glasni in zgovorni niso bili tisti, ki so prišli podpreti družino in oblastem sporočiti "Spoštujete njene želje".

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (52)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

superfly7
27. 01. 2014 20.01
+1
A vi eni ste sploh prebrali clanek? Tudi moz se je strinjal z tem da jo odklopijo ker je bila to njena zelja, saj ni bil primer druzina proti mozu ampak druzina proti bolnisnici/drzavi...
mimic
27. 01. 2014 16.55
+8
kaj pa hudo bolni,ki si želijo umreti, pa ne morejo oz.ne smejo????
jaka
27. 01. 2014 16.27
+9
Bravo babi, bravo dedi...
Amasakul
27. 01. 2014 16.00
+1
grim3
27. 01. 2014 14.22
+27
Zanimiva dilema, glede na to, da je bila zenska mozgansko mrtva. Vsekakor ni bila nic na slabsem, da so jo ohranjali pri zivljenju, da bi resili otroka. Po mojem mnenju situacija ni ravno primerljiva s splavom recimo. To, da se po mnenju zdravnikov otrok ne bi normalno razvil, je pa druga stvar.
Ramzess
27. 01. 2014 14.36
-9
Ne vemo na podlagi česa se je stroka tako odločila, da otroku ne da priložnosti, je kar je, in oče brez potomcev. Ko bo to prebolel, bo moral poskusiti drugje, z drugo priložnostjo, če si res želi otrok.
dannyer
27. 01. 2014 14.39
+1
še zmeraj si lahko ustvari potomce mimo grede.
grim3
27. 01. 2014 14.41
+19
Ne, ne vemo zakaj so presodili, da otrok verjetno ne bo zdrav. Ampak recimo da zaupamo njihovim kompetencam. Meni se zdi neodgovorno na svet spraviti otroka, za katerega že v naprej veš, da bo celo zivljenje nosil posledice.
BioBenz
27. 01. 2014 14.11
+21
"Bog si prizadeva za življenje" ....zakaj imate potem smrtno kazen?? dvoličnost pravljičarjev
Ka pa mislis
27. 01. 2014 14.18
-2
BioBenz
27. 01. 2014 13.26
+11
Pravljičarji še vedno hočejo drugim urejat življenje...na podlagi mitov in pravljic!!
cirenij
27. 01. 2014 12.52
+55
Oba sta lepo zaspala, kar je popolnoma naravno. Če ne bi bilo aparatov, bi se to zgodilo že veliko prej. Tako, da tu ni nobene dileme.
VolkBrenin
27. 01. 2014 13.42
+4
Misija1
27. 01. 2014 21.27
+1
cirenij, imas prav, glede na dejstva, ampak vseeno, ko pravis, da ce ne bi bilo aparatov, bi se to zgodilo ze prej, ker je naravno. Naravno je bilo se pred 500 leti, da so ljudje umirali za boleznimi, ki jih danes iznicimo ze ob rojstvu s samo eno injekcijo. Zdravstvo, medicina, naprave, vse je omogocilo, da se danes resi marsikoga, ki se ga pred se 100 leti ni dalo! Pa to ne pomeni, da se taksnega ne bi smelo zdravit, ker je smrt naraven pojav ob hudi poskodbi! Razumes poanto?
dannyer
27. 01. 2014 12.21
+18
edino pravilno . ker bi bilo drugače celo mučenje. ženska se ima sama pravico odločiti ali bo imela otroka ali ne tukaj lahko moški samo ponudi podporo v eno ali v drugo stran nima pa pravice zahtevati ali vsiljevati . ker bi bilo to kršenje človekovih pravic . to vedo vsi tisti ki so vsaj malo izobraženi.
dannyer
27. 01. 2014 12.40
+9
vzdrževati takšnega otroka na intenzivni negi z aparati stane 25,000 dolarjev na dan torej zaradi tega zdravstvo nebo imelo denarja ,da bi rešila več 1000 življenj ? tako ,da iz morale in etike je bilo to dejanje pravilno .
Pace-k Jon k.a.k.a. STONES
27. 01. 2014 12.49
+3
Jaz ne bi razpravljal na način kot si se ti lotil tega dannyer. O tem ali je moralno ali ne sploh ne debatiram. To pa zato, ker je stroka izključila možnost, da se bo otrok rodil normalen.
Pace-k Jon k.a.k.a. STONES
27. 01. 2014 12.50
+6
dannyer, kako bi se pa odločil v primeru Šumaherja????
dannyer
27. 01. 2014 13.01
+0
če bi vedel vsa dejstva bi se odločil enako ,ker otrok ni imel možnosti za normalni razvoj .drugače pa je ne pomembno kako bi se odločil .dejstvo je da to kar imamo danes pretirano čustven sistem uničuje zahod . vsakemu je jasno da sploh ne bomo vzdržali do leta 2100 .
dreko123
27. 01. 2014 14.05
+2
no tole s 25 000€na dan je mal buča... ni pa poceni - če prav je vse prenapinjeno - s takim ki je priklopljen na aparate je dostikar manj dela kot pa s kakim zoprnim pacientom ki enako serje v posteljo in še zafrkava zravn s tem da vsake 5 minut kliče sestre... - vse kar je pri takih je elektrika za naprave in umetna hrana ter čiščenje
dannyer
27. 01. 2014 14.41
+2
iz leta 2006 sem vzel podatek da takrat za 1 dan na intenzivni negi daš 20,000 dolarjev . . glede na stroške pa to da smo 2014 pa da se enako dogaja v zda sem dodal približno 25,000 danes
dannyer
27. 01. 2014 14.42
+0
enako je nekdo skoz nadzoruje drage naprave , osebje je posvečeno 24ur non stop , dodajanje zdravil hrano itd, to pa stane.
Ramzess
27. 01. 2014 12.06
-55
Žal je ubogi oče ostal tudi brez želenega otroka (in s tem žal pravic do njega, do otroka), me zanima kolikšno odškodnino mu bodo sorodniki žene za to izplačali. Pošteno bi bilo.
Ramzess
27. 01. 2014 12.10
-34
Oče je očitno izgubil svojo bitko in pravice, prav je da za to dobi neko povračilo.
dannyer
27. 01. 2014 12.24
+8
očetu ni bila kršena nobena pravica saj on nima pravico vsiljevati nekaj kaj drug noče, in ni porote v zda ki bi mu dalo odškodnino celo zameril bi si jim . moraš poznati sodni sistem v zda . skoraj vedno potegnejo za žrtvijo seveda če je porota dovolj čustvena . obstajajo pa možnosti samo dvomim.
pmx
27. 01. 2014 12.37
+6
Kakšna pravica in komu? Verskemu fanatiku? Ki bi šel mimo izrecno izražene zelje mame, ko je še bila čisto pri sebi, najožjih sorodnikov in dovolj jasnim podatkom, da je bil zarodek zaradi pomanjkanja kisika močno oškodovan? V vsakem primeru pa ni zmagovalcev, ker je bilo to ne dvomim grozno tudi za te, ki so končno "zmagali" na sodišču, kar je edino prav. Kljub katolibanskim lobijem, ki so ekstremno močni ravno pri njih.
caspera1
27. 01. 2014 12.44
+13
Dak. Samos, kaj bereš, če si zapomniš samo tisto, kar ti paše. Kot prvo, plod ni imel možnosti, da se razvije!!!!!!!!!!!!!!!!!, kot drugo pa je bil mož istega mnenja kot njeni starši.
caspera1
27. 01. 2014 12.48
+9
Pa še en, ki bi tragedijo kompenziral z odškodnino. Katastrofa od ljudi.
dannyer
27. 01. 2014 13.02
+2
ja na srečo se nebo upal kaj takega na res saj bi ga javno mnenje uničilo , mediji tudi ,
DeeDee 1
27. 01. 2014 13.18
+4
Moz je uposteval zeljo zene in je ni hotel na aparatih.
devlon
27. 01. 2014 14.01
-3
Ramzess
27. 01. 2014 14.33
-1
Drugo je, če se je oče tudi sam odločil, da ne bo imel otroka, tj. potomcev, kar pomeni da bo moral s tem živeti. Morda, če ima še čas, dobil drugo priložnost, z drugo žensko, potem ko je izgubil prvo, življenje je pač nepredvidljivo.
Ramzess
27. 01. 2014 14.33
-2
Drugo je, če se je oče tudi sam odločil, da ne bo imel otroka, tj. potomcev, kar pomeni da bo moral s tem živeti. Morda, če ima še čas, dobil drugo priložnost, z drugo žensko, potem ko je izgubil prvo, življenje je pač nepredvidljivo.
Verbena
27. 01. 2014 11.42
+4
Tako se vedno trudim verjeti v vse dobre vile tega sveta, ki pomagajo ljudem v stiski in....ne razumem zakaj včasih prevladajo tiste zlobne !!........Žalostno.
caspera1
27. 01. 2014 12.45
+3
Koffetka
27. 01. 2014 11.38
-21
Glede na to, da se človeštvo množi skoraj exponentno to ne predstavlja nobene izgube..
ochi
27. 01. 2014 11.56
+27
žal se množita tudi imbecilnost in apatičnost.
dannyer
27. 01. 2014 12.24
+4
no nerazvit svet se razvit pa zaradi napačnih voditeljev izumira.
Koffetka
27. 01. 2014 12.42
-3
Narobe si napisal. Inteligenca je konstanta samo ljudi je čedalje več. Tukaj Ah, Oh, Ih Nč ne šteje..
Pace-k Jon k.a.k.a. STONES
27. 01. 2014 12.52
+4
Kikiy, takoj ko si se TI pojavila na portalu je IQ povprečje padlo za 83 %.....
grim3
27. 01. 2014 11.04
+52
To, da je bilo malo moznosti, da bi se otrok normalno razvil nekako spremeni vse skupaj. Ce bi imal vse moznosti, da se normalno razvije v zdravega otroka, potem so njegove pravice nad pravico matere, ki je teoreticno gledano ze umrla.
dannyer
27. 01. 2014 12.26
+6
tukaj je paradoks ona je hotela narediti splav v dovoljenim času ampak so ga nekateri drugi prekršili kar pomeni da so ji bili kršena vse pravice .
mrbungle
27. 01. 2014 11.00
+24
ja, sam če ženska ni mogla jest normalno, se najbrž tudi plod/otrok ni mogel normalno razvijat...
Marta Jezernik
27. 01. 2014 10.56
+29
Sem slaba matematičarka, vendar, Marlise je bila v času nesreče noseča 14 tednov, od 28 novembra do 28 januarja je dva meseca , ali osem tednov. 14 tednov + 8 tednov = 22 tednov ?????????????????????????????????????????'
Praškovarit
27. 01. 2014 11.07
+15
torej so jo zadnji hip odklopili, ko bi že lahko porodili otroka. no sam verjetno se otrok res ni normalno razvijal
wwwolf
27. 01. 2014 11.47
+13
gospa je bla u 3,5 mesecu nosečnosti. In jst iz zdravstvenega vedika menim, da je prou da so jo odklopil. Tut če bi počakal na 22 tednov bi imel otrok zelo malo možnosti za normalno življenje.
Ramzess
27. 01. 2014 12.07
-9
Kakorkoli, kako bi bilo če bi bilo, tega žal ne bomo vedeli, ker dvema vzeli možnost, otroku in očetu.
dannyer
27. 01. 2014 12.28
+5
tako kot ena ki je rodila kljub opozorilom zdravnikom sedaj dnevna oskrba otroka ki bo živel še kakih 40let stane 80,000 evrov.
ochi
27. 01. 2014 10.55
-20
najbrž bi svoje želje spremenila, če bi vedela, da je noseča.
mal1111
27. 01. 2014 11.46
+25
kolikor vem, plod ni imel možnosti se normalno razvijati... žal mi je, da Cerkev še vedno kroji življenja ljudi....v slabem smislu....
ochi
27. 01. 2014 11.55
+3
mislim sem na splošno. lahko bi bila pa noseča 30 tednov, v času priklopitve.
Ramzess
27. 01. 2014 12.08
-4
Poccorocco, ženska mora na to misliti takrat, ko podpiše tak dokument, oz. jo morajo na to spomniti, če se sama ne. To je vendarle samoumevno.